В Архангельске суд обязал администрацию предоставить жилье жителю снесённого дома
Архангельский областной суд вынес окончательное решение в пользу местного жителя, чьи права на жилье были нарушены после сноса его дома на улице Шубина. Суд обязал администрацию Архангельска предоставить заявителю внеочередное жилье, равное по площади ранее занимаемым 31 кв. метрам, по договору социального найма. Дело, тянувшееся много лет, завершилось в пользу истца.
В 1991 году архангелогородец, по ордеру, переехал в общежитие в центре города, где ему выделили две комнаты. Через год дом, где он проживал, перешел в муниципальную собственность. В последующие годы деревянный многоквартирный дом начал ветшать, а в 2004 году его окончательно снесли. На месте снесённого здания в 2007 году был построен новый дом, однако жителю не предоставили ни альтернативного жилья, ни компенсации. Устав ожидать решения, мужчина обратился в суд с иском, потребовав положенное жильё взамен утраченного.
Районный суд встал на сторону истца и постановил выделить ему жильё на 31 кв. м во внеочередном порядке. Однако администрация Архангельска подала апелляцию, заявив, что жильё, предоставленное истцу в 1991 году, являлось служебным и не числилось в городском реестре. Более того, администрация сослалась на то, что дом не был признан аварийным, и утверждала, что в 2021 году истцу уже предложили комнату площадью 17,1 кв. м на окраине города в качестве временного жилья. На момент подачи иска мужчина также стоял в очереди на жилье: в общей очереди его номер - 3866, в льготной - 1232.
Архангельский областной суд рассмотрел все аргументы и подтвердил, что решение районного суда было законным и обоснованным. В процессе апелляционного разбирательства суд обратился к Конституции РФ, статья 40 которой гарантирует право на жилье и запрещает произвольное лишение граждан жилищных прав. Суд также отметил, что отсутствие процедуры признания дома аварийным не освобождает органы власти от обязанности восстановить права гражданина. Поскольку жилье, предложенное истцу, не отвечало его потребностям, а равнозначное по площади помещение так и не было предоставлено, суд счёл его права нарушенными.
Решение суда направлено к исполнению.
В 1991 году архангелогородец, по ордеру, переехал в общежитие в центре города, где ему выделили две комнаты. Через год дом, где он проживал, перешел в муниципальную собственность. В последующие годы деревянный многоквартирный дом начал ветшать, а в 2004 году его окончательно снесли. На месте снесённого здания в 2007 году был построен новый дом, однако жителю не предоставили ни альтернативного жилья, ни компенсации. Устав ожидать решения, мужчина обратился в суд с иском, потребовав положенное жильё взамен утраченного.
Районный суд встал на сторону истца и постановил выделить ему жильё на 31 кв. м во внеочередном порядке. Однако администрация Архангельска подала апелляцию, заявив, что жильё, предоставленное истцу в 1991 году, являлось служебным и не числилось в городском реестре. Более того, администрация сослалась на то, что дом не был признан аварийным, и утверждала, что в 2021 году истцу уже предложили комнату площадью 17,1 кв. м на окраине города в качестве временного жилья. На момент подачи иска мужчина также стоял в очереди на жилье: в общей очереди его номер - 3866, в льготной - 1232.
Архангельский областной суд рассмотрел все аргументы и подтвердил, что решение районного суда было законным и обоснованным. В процессе апелляционного разбирательства суд обратился к Конституции РФ, статья 40 которой гарантирует право на жилье и запрещает произвольное лишение граждан жилищных прав. Суд также отметил, что отсутствие процедуры признания дома аварийным не освобождает органы власти от обязанности восстановить права гражданина. Поскольку жилье, предложенное истцу, не отвечало его потребностям, а равнозначное по площади помещение так и не было предоставлено, суд счёл его права нарушенными.
Решение суда направлено к исполнению.